метро в Минске.

Предыдущая Следующая

А Киев старый потому, что он сохранил свой уклад и свои традиции. Киев — провинциален. Но провинциален — по-особому. Столица Украины похожа на небольшой городок Золотого кольца: видны туристическая активность, забота о сохранении исторических памятников. Киев — словно маленький городок, вернее — много маленьких городков. Монументальные правительственные здания в Киеве не главенствуют над площадями (как в Минске), они явно проигрывают своим архитектурным решением старому Киеву. Власти же более заботятся именно о старом Киеве. Киевляне живут другим. Власть Современности над Пространством кажется Киеву абсурдной не только в архитектуре, но и в политике. Официальный Киев стремится стать частью Европы. Между тем в Большой Европе место Киеву найдется только на периферии — но это осознанный выбор Украины. И ее столица Киев словно намеренно прокламирует именно эту «нестоличность» в глобальном масштабе. Киев внутренне стал Провинцией, еще в большей степени, нежели Петербург. Но провинциальность объяла (в отличие от Петербурга) весь город полностью, оставив вне себя лишь внешнее представление о городе. И она наполнила Киев особым духом, не мешающим городу нормально развиваться. Киев может претендовать на столичность лишь на периферийном участке будущей Большой Европы — в провинциальной Украине. В случае же переориентации политики Украины Киев позиционирует себя вполне подходящим образом и для столицы окраинного макрорегиона России. К этому подводит спокойность, умиротворенность Киева и его жителей — город отказался от доминирования над окружающим пространством.

Варшава по-своему спокойна: нет пробок на улицах, не заметно деловой активности, нет крупных деловых центров и офисных зданий. И при этом она, несомненно, деловая столица Польши. Варшава еще и официальная столица. Поэтому тут ожидаешь монументальных правительственных зданий, может быть не главенствующих над пространством (как в Минске), но наверняка занимающих более важное положение, нежели в старом Киеве. Но и Варшава пошла по другому пути, по пути так называемого прогресса. Может быть, причина в невозможности ставки на историческую составляющую — город был разрушен до основания в годы Второй мировой, разрушен — не в пример Кракову. Особое значение имеет Stare Miasto в Варшаве, но центр города стал не временны’м, а вре’менным. Это не столько исторический центр, сколько центр для набегающих сюда на несколько часов гостей города, интересующихся достопримечательностями. Это скорее уголок не постоянных жителей, а туристов и обслуживающих их людей. Вне центра появляются то тут, то там незаметные скромные особнячки отдельных министерств и ведомств, неожиданно, в стороне от основных транспортных путей. Как и в Киеве, в Варшаве столичность приняла особые формы, не слишком исторические, не совсем современные. В Варшаве нет значимых музеев; Варшавский университет «котируется» в Европе значительно хуже Ягеллонского (в Кракове); но при этом университет выглядит как представительное центральное здание на фоне прочих административных зданий Варшавы. Проигрывает он только варшавскому представительству НАТО. Варшава словно пытается (вслед за всей Польшей) доказать свою «европейскость», однако не только Украина, но и Польша — на периферии Европы.

Предыдущая Следующая